Liberté Dimanche et nerfs en pelote

Dans l'édition de dimanche 28 septembre de Liberté Dimanche, une double page est consacrée à la question de la suppression des notes à l'école. Qualifiée (à juste titre) de serpent de mer, elle est "à la mode", cette question. Je ne pense pas que l'abandon de la note soit pour demain, ni même pour après-demain. Et d'ailleurs, je ne pense pas que ce soit la question la plus urgente à se poser concernant l'enseignement en France. Avant de se focaliser sur les notes, il faut engager une réflexions les méthodes d'enseignement et leur adéquation avec le public scolaire d'aujourd'hui. Mais ce n'est pas là l'objet de mon post.

L'objet de mon article, c'est ce que dit, toujours dans Liberté Dimanche, monsieur Pascal Thiell, professeur de lettres et président du SNALC Rouen, un syndicat d'enseignants. Monsieur Thiell donne son avis sur un certain nombre de choses, comme le redoublement, le refrain de la bienveillance, l'accompagnement personnalisé. Je ne suis pas d'accord avec tous ses dires, mais bon, nous partageons sans doute quelques avis communs.
Et puis monsieur Thiell dit :" Les notes, on n'a pas trouvé mieux ! ". Heu, ça reste à prouver. En comparaison de que système ? Pourquoi ?
Et encore : "J'ai moi-même été dans une sixième sans notes. Résultat : les deux tiers de la classe avaient redoublé !". Pardon ??? En supposant qu'il soit possible qu'un jour une classe ait redoublé aux deux tiers, où est le lien de cause à effet ?
Puis : "Les établissements ne sont pas des lieux de jeux. (...) La vie n'est pas une partie de plaisir, et celui-ci vient avant tout du goût de l'effort. La récompense, c'est justement la note !". Aïe aïe aïe ça y est, la moutarde me monte au nez et mon sang ne fait qu'un tour.

Qui a dit que ne pas noter transformait l'apprentissage en jeu ? Une classe peut être avec ou sans note de multiples façons. Cela n'indique pas grand chose sur le type de pédagogie suivie, mais n'a rien à voir avec l'idée de transformer la classe en "lieu de jeux". On peut faire des classes avec notes formidables, des classes sans notes calamiteuses, et inversement !

Evaluer n'est pas noter, et la note n'est qu'un indicateur partiel, résumé de multiples nuances assimilées en un nombre sans signification universelle ni précise. Une moyenne, c'est comme un résumé de texte : du Hugo résumé en 25 pages, ça perd de sa saveur. Des mois de travail résumés en un nombre aussi. La question n'est même pas en terme de récompense, mais en terme de progrès, d'acquis : on ne va pas à l'école pour être récompensé, mais pour devenir un individu capable, grâce à ses connaissances, ses méthodes d'analyse et de raisonnement, l'utilisation de liens logiques et de la langue française, de réfléchir par lui-même, de faire preuve d'une humanité éclairée.

Pourquoi ne pourrait-on pas apprendre aussi bien, voire mieux, sans souffrir ? Faut souffrir pour être belle ma fille, et c'est pareil pour apprendre ? Le goût de l'effort, ok, nous sommes d'accord, monsieur Thiell et moi. Mais alors sur le reste, pas du tout du tout du tout. D'ailleurs les enfants élevés dans un milieu calme, sans violence, ont davantage confiance en eux et réussissent davantage, car ils sont en situation de sécurité affective. Cette idée qu'il faut se faire mal pour s'endurcir m'agace prodigieusement. Ca m'évoque le principe du bizutage et je n'aime pas ça.

Je n'aime pas les excès, ni les caricatures. Assimiler aux classes sans notes l'idée d'enseignement ludique et improductif, prétendre qu'on veuille "mettre la qualité relationnelle de l'enfant ou son implication dans la vie scolaire au même plan que les enseignements" (là encore, joli cliché), tout ceci me met hors de moi. Comme je trouve idiot de prétendre que ne plus noter va résoudre les problèmes. C'est bien plus compliqué que ça.
Heureusement, l'interview est contrebalancée par l'avis de Sébastien Léger, de la FCPE, qui répond avec mesure aux mêmes questions.

N'empêche, je suis toute énervée maintenant.