Vygotsky est-il compatible avec les excès de table ?

Je prépare une petite intervention pour la semaine de la rentrée, sur le travail de groupe. La commande qui m'a été faite est de présenter une approche concrète de travaux de groupe, de façon que les collègues à qui je m'adresse sachent comment mettre en oeuvre, juste au sortir de la salle, une séance de groupe sans stress.

J'aime bien, comme commande. C'est précis et je dois viser l'utilité. Une contrainte se greffe : j'ai une heure, une heure dix maximum. C'est court.

J'ai réfléchi, en m'appuyant sur mon expérience (qui commence à ressembler à quelque chose, car je prends de l'âge, ma pôv dame), sur des séances de groupes réussies et loupées que j'ai pu mener, et j'ai bâti un plan détaillé.

Ensuite, j'ai farfouillé sur le thème sur internet, à la recherche de références. Préparer une intervention, même sur un thème qu'on pense maîtriser de façon correcte, c'est l'occasion d'enrichir sa culture et de combler des lacunes qu'on ignorait. Et une fois ces références digérées, je les ai intégrées à ma préparation.

D'abord, tout le monde renvoie à Piaget. Là, c'est bon, je l'ai lu abondamment l'année dernière et cet été. Selon Piaget, le travail de groupe favorise le "conflit socio-cognitif" : l’élève en se confrontant à d’autres, améliore son apprentissage au cours des interactions au sein du groupe.

Ensuite, peu d'articles se dispensent de citer Mérieu. Mérieu écrit que "le groupe est constitué de relations plurielles d'échanges, articulées sur un contact qui est donné comme le réel et évacuant tout ou partie de l'autorité du maître".  C'est souvent là que ça coince, avec les enseignants : ils ont peur de perdre un pouvoir qu'ils n'ont en réalité jamais eu.

Je me suis ensuite tournée vers Vygotsky, que je connaissais pour la zone proximale de développement, par exemple. Mais là, est-ce l'abus de nourritures riches, toujours est-il que je n'ai pas compris l'article que j'ai péniblement lu. Je le mets de côté, on verra d'ici quelques jours.

Et puis j'ai souvent croisé Michel Barlow, comme référence, et son ouvrage intitulé "Le travail en groupe des élèves". Comme le Canopé le plus proche était ouvert jusqu'au 24, j'ai emprunté l'ouvrage, et je viens de le terminer. J'y ai trouvé ce que j'espérais : cette lecture m'a conforté dans mes contenus, mais les a enrichis, par des idées que je n'avais pas eues ou des formulations tellement plus efficaces. Bon, j'ai aussi découvert du vocabulaire : pour la mise en commun par exemple, Barlow donne comme exemples le "panel-discussion", ou "aquarium", sa variante, la "tortue", le travail par intergroupe (que Mérieux promeut), l'intercommunication rotative (là j'ai commencé à sourire ; ça pète comme appellation) ou encore le Phillips 6.6 (mais on peut lui préférer le Phillips 4.4 ou 5.10, ne soyons pas sectaire).
En tout cas, l'ouvrage se lit facilement. Les fonctionnements possibles en groupes, les rôles de chacun, les aspects affectifs et sociaux, les méthodologies de travail individuelles et collectives y sont disséquées à l'extrême. L'auteur m'a l'air d'un naturaliste assumé, dans les intelligences multiples de Gardner. Mais c'est une lecture intéressante. Cependant, j'ai du mal avec les exemples "de la vraie vie de la classe" : c'est un détail, mais que les élèves soient nommés Martine, Jean-Marc ou Serge me déconcentre.