Manuel par cycle ou manuel par niveau ?

Les premiers spécimens arrivent dans nos casiers, ces jours-ci. Certains proposent des manuels par cycle (un manuel pour le cycle 3, un manuel pour le cycle 4), et d'autres par niveau (un manuel 6e, un  5e, etc.). Il va donc falloir faire des choix.

En ce qui me concerne, je suis tout à fait favorable aux manuels par cycle. Je m'explique :

• Un manuel par cycle permettra de différencier bien plus facilement : tel élève, tel groupe qui a terminé une tâche pourra s'engager dans une autre, avec un choix plus large pour l'enseignant ; de même, des élèves en difficulté pourront retravailler des savoir-faire antérieurs sans souci.
• Un manuel par cycle laisse le prof plus libre de sa progression. Avec des manuels par niveaux, l'enseignant est obligé, en tout cas pour les exercices donnés en devoirs à la maison, de suivre le bouquin. Alors que les nouveaux programmes laissent une grande marge de liberté, qui profitera aux élèves et nous donnera une bouffée d'air.
• Cela permettra peut-être d'en avoir pour les élèves et en classe, puisqu'il suffira d'avoir un jeu dans les classes, pour trois niveaux : 5e, 4e, 3e.

Pour ma part, je n'ai reçu que le Transmaths, pour l'instant, qui propose les deux formules. Dans le manuel par cycle, on retrouve une progression "découpée en rondelles", mais au moins on dispose de l'ensemble des contenus du cycle et rien n'oblige à la suivre. Ce qui est regrettable est l'absence de tâche globale, d'activité mettant en jeu de multiples compétences, y compris la recherche et la sélection d'information, la recherche ouverte. Les exercices proposés sont toujours très thématiques, et le manuel ne s'engage pas assez (à mon goût) dans une vision plus globale, centrée sur l'exercice des mathématiques et non sur l'acquisition de savoirs académiques trop peu connectés entre eux.

Attendons donc la suite, et les manuels de la concurrence.